Myytteistä ja legendoista, jotka viettävät tunteja tietokoneen edessä, on vain vähän uskovia

Syksyn paluu ja velvoitteet työssä, yliopistossa, korkeakouluissa ja instituuteissa palaavat. Väistämättä he palaavat kahdeksan, kymmenen tai kaksitoista tuntia päivässä tietokoneen ääressä.

WHO on jo jonkin aikaa varoittanut, että istuva elämäntapa on jo yksi vuosisadan uusista pandemioista. Ja tämä yhdessä uusien tekniikoiden intensiivisen (ja joskus ongelmallisen) käytön kanssa aiheuttaa suuren sosiaalisen huolen siitä, että vietetään paljon aikaa tietokoneen edessä. Mutta missä määrin meidän pitäisi olla huolissamme? Onko toimistoon meneminen todella riskialtista toimintaa? Katsotaan mitä tiede kertoo meille

Istuminen tappaa sinut

Muutama vuosi sitten infografiat, kuten "Miksi istuminen tappaa sinut", artikkelit, joiden otsikko on "Istuminen on uusi tupakka", ja kaiken kaikkiaan paljon hälyttävää 'istumista' koskevat tiedot tulivat erittäin suosituiksi.

Ei ilman mitään syytä, oikeasti. Ensimmäinen mieleen tuleva idea on turista-turistiluokan oireyhtymä ”, mutta sen lisäksi on olemassa melko vähän tutkimuksia (Ekblom-Bak, 2010 tai Patel, 2010) koko päivän istumisongelmista. Ongelmat, joista huolimatta joidenkin ehdottamat hälyttävät luvut muuttuvat vakaviksi vain, jos ne yhdistetään istuviin ja epäterveellisiin elämäntapoihin.

Ei, istuminen ei tappaa sinua.

Ainoastaan ​​fyysinen passiivisuus on neljänneksi tärkein kuolleisuuden riskitekijä maailmassa ja aiheuttaa 6% kaikista kuolemista. Se on 3 200 000 ihmistä kuolee vuosittain huonon fyysisen toiminnan takia ja on tärkein syy rinta- ja paksusuolen syöpään 21–25%, 27% diabeteksen tapauksiin ja jopa 30% iskeemiseen sydänsairauteen.

'Pitkään aikaan istuminen' on todellakin vain tapa, joka vaikeuttaa meitä pääsemään liikkumisen ansaan. Ei mitään muuta. Kuten van Uffelen (2010) toteaa tähän mennessä tärkeimmässä järjestelmällisessä katsauksessa “Rajallisen näytön on löydetty tukevan positiivista suhdetta ammatissa istumisen ja terveysriskien välillä. Tutkimussuunnitelmien, mittausten ja päätelmien heterogeenisyys vaikeuttaa lopullisten johtopäätösten tekemistä tällä hetkellä..

Avain, kuten kaikki terveydessä, on tasapaino ja maltillisuus. Samoin kuin "ammatillisesti" istuminen ei ole vaarallista, jos elämme terveellistä elämää, liikumme ja nautimme tasapainoista ruokavaliota; Ei myöskään ole haittaa työskennellä seisoen aika ajoin. Yksinkertaiset asiat, kuten kävely joka päivä noin 20 minuuttia, vähentävät ennenaikaisen kuoleman riskiä 16-30%.

Muilta osin voin lisätä vähän Javi Pastorin hienoa teosta muutama kuukausi sitten julkaistuista "seisovista työpöydistä" tai taulukoista seisoville töille.

Näyttää ... silmämme vihollisen numero yksi!

Suodattimet ovat olleet markkinoilla muutaman vuoden vähentääkseen sininen valo jotka lähettävät näytöt, mutta varmasti a-porter-lasien lanseeraus suurissa optisissa ketjuissa on lopulta popularisoinut ideaa.

Ei ole hullua, jo 1978, Mainster tajusi, että linssejä (tässä tapauksessa silmänsisäisiä linssejä) voidaan käyttää suodattamaan verkkokalvoa vahingoittavat taajuusalueet. Nykyään, kolmekymmentä monta vuotta myöhemmin, kaikissa silmänsisäisissä linsseissä on sisäänrakennetut UV-suodattimet.

Kysymys on, onko atsul-sininen valo ”vaarallinen ja kannattaako luoda siihen suodattimia. Tällä (olipa se keinotekoinen tai luonnollinen) on kaksi suurta ”seurausta”, toinen pitkällä ja toinen lyhyellä aikavälillä.

Pitkällä aikavälillä esimerkiksi siniselle valolle altistumisen ja ikään liittyvän silmänpohjan rappeutumisen (AMD) kehittymisen, keskusvaikutuksen asteittaisen menettämisen ja vaikeutta tekevän näköterveyden välillä on keskusteltu viimeisen vuosikymmenen aikana. lue tai lanka neulat. Sparrow, Nakanishi ja Parish (2000) yhdistivät sinistä valoa solun apoptoosimekanismien (ohjelmoitu kuolema) käynnistymiseen verkkokalvon pigmenttin epiteeliin. Siitä lähtien, vaikka voimme löytää tutkimuksia, jotka näkevät selvästi DMAE: n ja sinisen valon (Taylor ja kollegat, 1992 tai Cruickshanks ja kollegat, 2001) ja muiden, jotka eivät näe sitä selvästi (Darzins ja kollegat, 1997 tai McCarty ja kollegat, 2001); Kaihileikkauksella kärsivillä potilailla on joitain kliinisiä todisteita, jotka viittaavat siihen, että tämä suhde on selvä (Pollack, 1996 tai Wang, 2003).

Valitettavasti optikoiden ja linssien valmistajien kannalta linssi suodattaa kuitenkin tämän tyyppisen valon hyvin ja paranee jopa iän myötä, kun silmät vähitellen saavat tietyn keltaisen sävyn. Tarvitsemme vuosia oppiaksesi paremmin asiaan, mutta terveellisissä silmissä ei periaatteessa tunnu olevan paljon syytä huoleen.

Valitettavasti optikoiden ja linssien valmistajien kannalta linssi suodattaa hyvin tällaista valoa.

Lyhytaikaiset seuraukset saattavat olla mielenkiintoisempia. Vuonna 2003 Harvardin yliopiston neurotieteilijä Steven Lockley havaitsi, että altistuminen siniselle valolle vaikutti melatoniinin - "unhormonin" - synteesiin.

Tällä on myönteisiä vaikutuksia, ja sen käyttöä suositellaan kouluissa, sairaaloissa ja jopa ajon aikana. Mutta sillä on myös negatiivinen puoli: se voi aiheuttaa unettomuutta ja kun se on asetettu, se voi aiheuttaa epäsovituksen, joka hopeaa puhuessaan jättää meidät pölyiseen tilaan.

Saako tietokone meitä rappauttamaan?

Tämä on yksi näiden vuosien suurista tieteellisistä, lääketieteellisistä ja jopa filosofisista kysymyksistä: mahdollisuus, että Internetin (ja tietotekniikan, laajemmin) käyttö vaikuttaa meihin kognitiivisesti ja emotionaalisesti. Vain vuosi sitten Michael Harris pyysi Slatea palauttamaan huomionsa.

Perusajatus on, että sekä rytmin ja kontekstin muutoksilla että jatkuvilla tietoiskuilla on vaikutusta keskittymisemme toimintaan. Tämä vaikutus aiheuttaisi yksilöllisiä eroja, koska looginen asia on, että se vaikuttaa joihinkin enemmän kuin toisiin ja joihinkin tehtäviin enemmän kuin toisiin. Joten emme puhu vain yksilöllisestä huomio-ongelmasta, vaan mahdollisesta uudesta aukosta sosiaalisessa epätasa-arvossa.

Se ei ole myöskään ulkomaalainen idea. Tiedämme, että huomiokuorma muuttuu linkkien kanssa työskennellessä, mutta henkilökohtaisesti mielestäni koulutuksen vakava ongelma on. Yleisesti ottaen huomio, kuten mikä tahansa muu ihmisen osaaminen, on jotain, jota koulutetaan ja kehitetään. Emme voi teeskennellä "huomiomaratonien" ajamista, ellemme ole siihen valmiita. Ja tietysti se, että olimme vuotta sitten, ei tarkoita, että meidän on oltava myös tänään.

Emme voi teeskennellä "huomiomaratonien" ajamista, ellemme ole siihen valmiita

Tällä hetkellä on olemassa erittäin tärkeä sosiaalinen ja työpainepaine, joka saa monet ihmiset omistamaan paljon aikaa uuteen tekniikkaan ja Internetiin liittyvään toimintasarjaan, joka vaatii erityistä huomiotaitoa (keskity nopeasti ja lyhyesti, lue poikkileikkauksessa , vaihda teemoja tai kontekstualisoi ilman ongelmia). Tapahtuu, että sama paine saa meidät laiminlyömään muut eri näkökohdat: klassisen huomiotaiton, kuten lukeminen Madame Bovary yhdessä istunnossa.

Ongelmana on siis henkilökohtainen koulutus, ei tietokoneen aiheuttama sosiaalinen lasku. Internet ei aiheuta riippuvuutta eikä murskaa "aivojen huomion hermokeskittymiä". Joten jos haluamme saada takaisin keskittymiskykymme, meidän pitäisi hillitä 'melankolista' innostustamme, lopettaa valittaminen tietokoneesta ja vakavasti miettiä, että tapahtuu on, että olemme jonkin verran fondon. Psykologisesti ottaen.

Voinko ostaa kaktuksen säteilyn välttämiseksi?

Minulla oli kaktus nimeltään Jimmy. Ostin sen useita vuosia sitten, kun tietokonekaupassa olin vakuuttunut siitä, että säteily on vaarallista ja Jimmy suojelee minua siitä.

Tarpeetonta sanoa, että he repivät minut pois. Olemme jo keskustelleet siitä, että tietokoneiden, matkapuhelinten ja yleensä kaikkien kulutuselektroniikan lähettämät "sähkömagneettiset aallot tai säteily" eivät ole vaarallisia. Mutta onko totta, että kaktut ovat typerän yksinkertaisuuden myötä petoja, jotka syövät aaltoja ja säteilyä?

Huono kaktus, kukaan ei usko, että heillä voisi olla myös sähkömagneettinen yliherkkyys.

Kuten Mario Herrero selitti América Valenzuelalle "kaikki siihen vaikuttava säteily absorboituu ... mutta sama koskee esimerkiksi naudanlihaa, enkä ole vielä nähnyt myyttiä siitä, että fileen ripustaminen näytöltä on suositeltavaa. terveys".

Toisaalta aallot kulkevat suorassa linjassa ja joka tapauksessa naudanlihapihvi olisi sijoitettava näytön ja käyttäjän väliin, jotta idea olisi järkevä. En sulje pois sitä, että tämä oli carpaccion todellinen alkuperä: paksuuden laatoilla voit nähdä näytön täydellisesti.

Tuntien kuluminen tietokoneen edessä ei ole vaarallista

Ainakin ei itsessään. Elämme voimakkaiden ristiriitaisuuksien aikana, jolloin he pyytävät meiltä yhtä asiaa, kun he vaativat jotain täysin erilaista. Siksi on oltava selvää, ettei maagisia ratkaisuja tai huonoja pahoja ole. Jos haluamme elämän, jossa istuva työskentely ei ole vaarallista, meidän on vain tehtävä se.

Xatakassa | Myytit ja realiteetit kahden kuukauden työskentelyn jälkeen seisomaan

Jaa none:  Tiede Viihde Meidän-Valinta 

Mielenkiintoisia Artikkeleita

add